Власти сдают береговую линию в Подмосковье без боя

Судьбу строений в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, принадлежащих гражданке США, решит экспертиза.

Судьбу строений в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, принадлежащих гражданке США, решит экспертиза, о назначении которой стало известно 4 октября. Она завершится в конце ноября и ляжет в основу решения суда. Факт захвата чужой земли уже доказан. В четверг, 4 октября, стало известно о назначении экспертизы по поводу незаконного строительства в водоохраной зоне Клязьминского водохранилища. Это решение приближает развязку конфликта между администрацией города Долгопрудный и гражданкой США Брандштеттер. С 2004 года без всяких разрешений Брандштеттер построила на берегу Клязьминского водохранилища два дома, каждый площадью 1500 м2, на участке, предназначенном для общественного пляжа. Она перегородила проход к воде и замахнулась на землю водохранилища, сделав насыпь в размером 11 соток (по словам очевидцев, было привезено около 500 КамАЗов земли). Позже эту насыпь ей пришлось устранить по решению суда. «Мосводоканал» заявил, что собственница участка незаконно вывела в водохранилище трубы ливневой канализации, что представляет угрозу его загрязнения. Соседи Брандштеттер уже более восьми лет пытаются остановить незаконную застройку, подавая иски в суды и устраивая демонстрации. «Участок находится в собственности, осваивается без законодательных документов, правоустанавливающих документов, разрешительных документов на производство земляных и строительных работ. Ущерб составил 14 млн 969 тыс. рублей», – заявил в программе «Вести-Москва» главный специалист-эксперт отдела Госконтроля и надзора за использованием водных ресурсов Росприроднадзора Нина Тибилова.

Выяснение отношений затянулось

В ноябре прошлого года администрация Долгопрудного подала в городской суд иск с требованием снести самовольно построенные дома по адресу: Хлебниково, Московская улица, д. 14, рассказали BFM.ru в пресс-службе зампреда правительства Московской области Романа Филимонова. Этот иск был объединен с иском прокуратуры. В феврале суд вынес определение, запрещающее строительство трехэтажного строения на земельном участке. В апреле была назначена судебная экспертиза, которая установила, что часть строения оказалась за границами участка, который находится в собственности гражданки Брандштеттер. Кстати, тогда суд предписал устранить насыпь. В сентябре суд назначил еще одну экспертизу – судебно-строительно-техническую, которая завершится к ноябрю, и тогда, скорее всего, будет вынесено решение суда о сносе самовольных строений. «Мы будем ждать решения суда. Администрация Долгопрудного пока ведет активную политику. Если ситуация потребует помощи области, то область подключится. Но мы обязаны действовать в правовом поле», – пояснили в правительстве Московской области.

Схема захвата отработана

Захват и легализация права собственности на земельные участки в охранной зоне водохранилищ происходит по отработанной схеме, рассказывают юристы. Случай противостояния жителей Долгопрудного, пытающихся запретить строительство на берегу Клязьминского водохранилища, не единичен. Дела такого рода «виснут» в судах и освободить прибрежную линию, чтобы она стала доступной для всех, как это предписывает закон, можно только с помощью политической воли, указывают эксперты. «На самом деле закон дает достаточно полномочий, чтобы остановить незаконную стройку на земле любой принадлежности. Суд выносит определение о сносе независимо от принадлежности земли. Есть и механизм возложения трат на виновное в самострое лицо. Нужна воля районного прокурора, чтобы снос самовольного строения произошел быстро, как это случилось, например, в Вешках», – пояснил председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. В рекордно быстрые сроки был снесен и пятиэтажный дом в Вешках, хотя там речь шла о частной земле, природоохранное законодательство нарушено не было. Он считает, что такие длительные сроки решения проблемы, связанной с действиями Брандштеттер, заставляют думать, что либо местная прокуратура, либо местные органы власти не проявляют должной воли по восстановлению законности. «Это бездействие и попустительство местных властей. Если бы была претензия прокуратуры, то в девяти из десяти случаев уже пригнали бы бульдозер», – добавляет эксперт. Именно прокуратура и Минприроды выступают как главные защитники закона и должны освобождать береговую линию от незаконной застройки, пояснил он.

Заборы вдоль воды

В судах рассматривается множество дел по «огораживанию» территории водоохранной зоны. В марте суд начал рассматривать дело о продаже участков на берегу Истринского водохранилища около деревни Похлебайки. Подобная же ситуация сложилась в расположенной неподалеку деревне Полежайки. По некоторым данным, в Москве захвачено и огорожено 90% берегов водохранилищ и рек. Берега водохранилищ в Московской области активно застраивают: в Подмосковье нет открытого доступа на 80% всех берегов, застройка берегов велась в течение последних 25 лет практически без всякого противодействия властей, сообщают представители общественной организации «Открытый берег». О том, по какой схеме действуют захватчики береговой линии, рассказал адвокат, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры» Александр Селютин: «Некое физическое лицо получило от Московской области участок в Мякинино, которое потом было передано Москве. Физлицо продает участок юрлицу, а потом опять продает землю лицу физическому. Физлицо возводит буквально за три месяца огромный дом, заодно загородив проход к береговой линии и причинив вред соседским участкам. Однако пока соседи подали в суд на незаконное строительство и потребовали возмещения вреда, дом был легализован по схеме дачной амнистии. При этом прокуратура не принимала жалобы соседей во внимание, а суд отказывал им в возмещении ущерба, который был нанесен и их домам, и их участкам, пока шло строительство». Возможно, дело исправит Московская прокуратура, которая спохватилась и подала в суд на снос нескольких строений, возведенных в Мякинино в первой зоне водоотвода водозаборной станции, откуда берется питьевая вода для столичного водопровода. Но не исключено, что и ее вмешательство не поможет, поскольку при тройном переходе прав собственности будет почти невозможно доказать недобросовестность приобретения участка, пояснил юрист. Можно было бы оспорить сделку, если бы Московская область подала иск о незаконности выбытия участка из собственности, но вряд ли это будет сделано. «Такое дело заходит в юридический тупик, и чтобы защитить водоемы от незаконного строительства, нужны какие-то уже политические решения», – считает Александр Селютин.

Взять под охрану

Однако при желании властей водоохранную зону все же можно защитить. В четверг стало известно, что по требованию Московской прокуратуры Московский городской суд обязал компанию «Дейнна» снести незаконно построенный причал у делового центра «Москва-Сити». В определении суда говорится, что фирма незаконно разместила в акватории Москвы-реки у Краснопресненской набережной причальное сооружение, ограничивающее доступ неопределенного круга лиц к водному объекту. Причал должны снести в течение 60 суток.

Реклама
Проект Maindoor.ru

Портал о мировой недвижимости: последние новости, аналитика, каталог компаний и, безусловно, тысячи предложений об аренде и продаже недвижимости за рубежом и в России.